5 комментариев

  1. Мы учимся в Образовательном центре «Радуга знаний» в 5 или 8 классе, по обстоятельствам на семейном обучении. Обязательные предметы это математика и русский. Стоимость 4400, все остальные предметы проставляют автоматом и бесплатно. Присутствие ребенка только в 9 классе, а до этого все контрольные и аттестации проходим дома.

  2. Здравствуйте.
    Грустно от мысли, что ,по-вашемумнению ,не надо запоминать информацию. Таких детей в наших школах уже много, которые ничего не могут запомнить, и я не вижу ничего преступного в том, что в старой школе дети заучивали какой то материал наизусть, не понимаю как можно и Вашу физику изучать не запоминая формулы, свойства и т.д Обучаться так, как предлагаете Вы,могут только очень мотивированные дети с очень мотивированными родителями. А что делать остальным детям? Тем,у которых нет мотива не только учиться, у них нет мотива трудиться вообще, их родителям глубоко наплевать, что делает их ребенок и чем он занимается. Послушаешь вот таких очень умных преподавателей и понимаешь откуда дует ветер не всегда понятных перемен в образовании.А потом понятно и все остальное. Грустно.

    1. А откуда, как Вы думаете, берутся мотивированные дети? Как вы думаете, почему мотивированных детей больше всего там, где их учат думать, а не просто запоминать. Дети не просто что-то заучивают в государственных школах, там вообще нет ничего, кроме заучивания и муштры (мне жаль использовать хорошее слово дисциплина). Вот поэтому и нет у них мотива трудиться. И вот это действительно очень грустно.
      Поверьте, именно в школе у А. Ездова дети максимально мотивированы и обучение там как раз очень серьезно и глубокое.
      Образован не тот, кто отягощен большим количеством знаний, нужных и не очень. А тот, кто умеет думать, анализировать, взаимодействовать, достигать…
      У Селинджера есть рассказ «Тедди», где главного героя спрашивают, что бы он изменил в системе образования. И Тедди, отвечает, что сначала помог бы детям избавиться от того, что им внушили родители и все вокруг. Сделал бы так, чтобы их стошнило каждым кусочком этого яблока (познания) которое они ели по настоянию взрослых.
      Каждый раз, когда я вижу перед собой УЧЕБНИК по какому-нибудь природоведению, я всегда вспоминаю этот рассказ. И думаю, а стоит ли моему ребенку его вообще открывать? Или пусть он познает мир САМ? И составит СВОЕ представление об окружающем мире. А не будет тупо повторять и не дай бог заучивать слова Плешакова (например), которые – не более, чем его личная интепретация.
      А также очень важен эмоциональный интеллект, важно умеет ли человек использовать свои эмоции, как ресурс, есть у него эмпатия, умеет ли он слушать. Способен ли он изменить свою личную картину мира, узнав что-то новое о нем? Когда его что-то беспокоит или тревожит, способен ли он менять свое мировоззрение, а не свою диету и свое окружение? Способен ли он заниматься собой, а не мучиться в бессмысленных попытках изменить (воспитать, научить) чужих детей, мужа, соседей, друзей, а также педагогов и директоров школ.

  3. Г-жа Марзеева, грешно не знать фамилию учёного.
    Вы написали:

    Сти́вен Уи́льям Хо́кинг (англ. Stephen William Hawking, род. 8 января 1942, Оксфорд, Великобритания) — вряд ли фамилия автора «Кратчайшей истории времени» звучит как «Хопкинс».

    1. Да, Хокинг. Не знать чего-то нисколько не грешно. Не в этом смысл образования — заменить собой компьютер. Когда я писала для «РБК» или «Известий» каждую статью мою проверяли несколько корректоров и редакторов. Здесь я одна, помощников нет, так что делать поправки вполне можно и без белого пальто.

Добавить комментарий