Семейная или частная?
Среди тех, кто не в силах получить лицензию на основное образование 1-11 очень популярна тема, что ИП и ООО с лицензией на доп. – «это такие мааааааленькие частные школы». В этом году некоторым все же удалось получить заветный документ, но только я обрадовалась, что больше никто не вводит родителей в заблуждение, как мне попалась статья Евгении Белонощенко, «владелицы франшизы частной семейной школы «Белая Ворона» – так она себя назвала.
Евгения утверждает, что есть два формата частных школ и ссылается на закон: О формах образовательных организаций — в пп. 18—20 ст. 2 закона «Об образовании в РФ».
Но в законе этом говорится лишь о двух формах образовательных организаций:
- С лицензией на основное образование и аккредитацией.
- С лицензией на дополнительное образование.
Вот пункт номер один – это и есть частная школа, она, как там сказано, имеет аккредитацию, дающую ей право принимать ГИА.
Только такая – настоящая частная школа с лицензией и аккредитацией – имеет право заполнять личное дело и просить личные данные и мед. карту ученика.
Только настоящая частная школа с лицензией и аккредитацией имеет право писать, что она учит по ФГОС. Если у вас лицензия только на доп.образование – то вы, конечно, тоже образовательная организация, но никак не частная школа и не имеете права упоминать всуе ФГОС. Кого вы хотите обмануть?
Убедить родителей через рекламу, конечно, несложно. Но донести идею о двух типах частных школ госорганам – нет, не получится.
Они трактуют это как мошенничество и введение в заблуждение, что доказывают, в том числе, и решения нескольких, известных нам, судебных процессов.
Еще раз: если школа не имеет права прикреплять к себе детей для прохождения основных экзаменов – это не частная школа. Я уж не говорю, что с точки зрения закона не существует никаких “частных семейных школ”, так как одно определение отрицает другое! Стремление удовлетворить оба (и на частную, и на семейную) родительских запроса неизбежно приведет к конфликтам.
Я вот всё думаю, а с какой целью вообще нужно внедрять идею о двух типах частных школ?
Ведь это же явная компрометация самого явления А-бразования: когда люди копируют частные школы, оправдывая словом «семейные» отсутствие лицензии, ну какое же это альтернативное образование? Вот семейные и частные школы – это и правда два разных типа образовательных проектов, а отсутствие лицензии – единственное, что их объединяет.
Если судить по количеству “Белых ворон” (а их всего две), то с продажей своего продукта у владелицы франшизы не задалось. Тогда, как говорится: на фига, а главное, зачем?
Ведь если из теста убрать, как написано там в первом комментарии, «ересь», то статья была ‘бы хорошая и полезная.
Не считая мелких недочетов вроде утверждения автора, что с лицензией на доп. образование нельзя получать государственные гранты и инвестиции – это не так. Или что лицензию на доп. могут получать только ИП или ООО – это тоже не так. Об остальном судите сами: https://secrets.tinkoff.ru/biznes-s-nulya/kak-otkryt-chastnuyu-shkolu/?internal_source=copypaste&internal_source=copypaste
Это, конечно, отвратительно, что многим талантливым предпринимателям у нас в стране не дают развивать свой частный образовательный бизнес и им приходится ассоциировать себя с альтернативным образованием.
Невозможно преодолеть кризис образования, не давая возможности свободно развивать разнообразие форм и методов обучения. И безусловно, частными школами должны быть все, кто хочет так себя называть! Просто в настоящее время в РФ это не так, объективно и законодательно; и очень вредно выдавать желаемое за действительное! Особенно в просветительских статьях.
Поэтому я искренне желаю и Евгении побыстрее получить лицензию на основное образование и понять, что как осетрина бывает только одной свежести, так и частная школа бывает только аккредитованной. Такова нынешняя реальность, хотим мы этого или нет!